馬林介紹道，自己是一名快遞員，平時用自家車送快遞，車輛出過事故，但卻因此難以買到合適的保險。其中有大公司給出的保險方案，報價高達上萬元，馬林坦言難以承受。幾經周折，馬林托人投保了一份三者險，保額100萬元的三者險保費大概是1500元。

　　給了“黃牛”800元的紅包，就能幫你把車險價格打到“一折”，馬林覺得自己撿了“大便宜”。緣何通過中介，保費就可以大“降價”，天上也有掉餡餅的好事？

　　“黃牛”幫你把保費打到“一折”

　　馬林是一位鄉鎮快遞員，穿梭在物流站點之間風里來雨里去，難免有一些意外情況發生。去年送快遞路上，馬林出了一次交通事故，根據交警部門判定，馬林承擔50%的責任，此時車險正常出險。

　　今年初，馬林拿到了保險公司給出的續保方案，其中車險商業險包括300萬元的第三者責任險6000多元、車上人員責任險2000多元、車上人員責任險近3000元、車上貨物責任險近3000元，報價共計近1.4萬元。如果加上交強險，保費接近1.6萬元。

　　對于這份報價，馬林坦言“高得離譜”。但因為有前車之鑒，馬林也知道自己難以承受類似的事故風險，保上三者險是當下頭等大事。多番交涉之下，此前承保公司的業務員依然表示，馬林的情況只能按合計價格才能買得上。

　　除了要買全所有附加險，馬林告訴為了投保三者險，馬林說自己什么辦法都想了，但一直沒有結果。一個月之后，馬林聯系
 

　　馬林說，對方之前跟自己說能出個更高保額的保單，保費大概是5000元的，需要“加價”800元能買到。馬林覺得可以接受，但最后對方開出的保單三者險保額是100萬元，實際保費不到1500元。

　　即便需要“加價”800元，馬林也只能接受了這個結果。因為就在這之前，馬林多次托人買三者險可是都沒有結果，有銷售人員曾退回了預先收取他的費用，反饋的原因是馬林的車“評分不過”。

　　“營運車”按照“非營業”性質投保

　　雖然自己的車上了險，但是馬林還是不免犯起了嘀咕，自己的車送快遞需按“營運車輛”投保，車主找“黃牛”加價成功以“非營業車輛”投保，那這份保險到底還保不保險？

　　“是否屬于營運車性質，取決于車主是否從車輛使用中獲益。以上情況的確屬于營運車。”一位在財險公司核保部門工作過的業內人士用“非�？隙�”的語氣告訴至于馬林續保時，為何被保險公司要求寫說明“自愿按照營運車投保”，該人士指出，理論上快遞車型比較容易識別，但現在保險公司一般都會在投保時提醒客戶，確認是否營運性質。保險有最大誠信原則，投保書信息視為保險合同的一部分，如果發現客戶隱瞞投�？梢跃苜r。他表示：“投保書一般有一位上海財險公司人士稱，就上海地區的情況，快遞派送車行駛證上的使用性質明確是“營運性質”，馬林的情況可能需要由屬地方面來明確。

　　杭經律師事務所律師壽寶金在受訪時對據悉，第五十二條規定，在合同有效期內，保險標的的危險程度顯著增加的，被保險人應當按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。被保險人未履行前款規定的通知義務的，因保險標的的危險程度顯著增加而發生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任。

　　只要不是結算運費就是“非營運”？司法判決“賠不賠”主要依據這些因素

　　對于車主馬林來說，拿到了“保單就算是吃下了一顆定心丸”，但他就不擔心出險后無法理賠嗎？

　　對于經法院審理認為，車主使用被保險車輛從事水產品個體經營，雖然保險事故發生時車主給客戶運送蔬菜，但保險公司未提供證據證明“小于使用案涉車輛長期專門從事貨物運輸收取運費，從而改變車輛使用性質，致使被保險車輛危險程度顯著增加”，對保險公司的辯解意見，法院不予采信，保險公司應按照保險合同的約定承擔保險責任。

　　法官認為，若車輛僅運輸車主自有貨物，未對外承攬運輸業務、未收取運費，法院可能認定為“非營運”。若車輛頻繁運輸、以營利為目的，則可能被認定為“營運”性質，在車主投保險種為非營運類車輛的情況下保險公司可據此拒賠。相關保險公司有舉證責任——需證明車輛實際用途超出“非營運”范圍。

　　據悉，相關保險公司有舉證責任——需證明車輛實際用途超出“非營運”范圍。壽寶金告訴不過，在保險公司拒賠后，車主訴諸法院，司法判決就一定會判保險公司賠付嗎？據悉，法院判保險公司不予賠付的案例，主要考慮以下三種情況。一是危險程度顯著增加：營運車輛使用頻率、范圍、環境等遠超非營運車輛，保費與風險不匹配；二是未履行通知義務：投保人未主動告知用途變更，導致保險公司無法調整保費或解除合同；三是保險條款有效性：若保險公司已明確提示免責條款，法院通常認可其效力。

　　例如，2024年11月，禹州市人民法院公布的一則案例顯示，車輛投保時性質為“非營運”，車主使用時卻用于拉貨營運，并張貼貨運標識。法官認為，投保車輛的使用性質分為“營運”和“非營運”，兩種性質的車輛在使用頻率、使用范圍、所處環境均存在不同，故商業保險費率設置亦有顯著區別。車輛投保人在投保時應如實說明車輛使用性質，向保險公司故意隱瞞車輛的真實用途，擅自改變車輛的使用性質，會導致被保險車輛危險程度明顯大于投保時的情形，違背了保險對價平衡原則。

　　根據法官說法，如果登記為非營運的車輛，長期主要從事營運活動，應當認定為保險標的危險程度顯著增加，保險公司可以在三者險范圍內免責；但是從事營運活動只是偶爾為之，其行為并未導致被保險機動車危險程度顯著增加，保險公司不能在三者險范圍內免責。

　　受訪律師認為：“投保人應無條件按照實際使用性質投保，以避免事故發生后產生糾紛。法官提醒車輛投保人，車輛使用不可存在僥幸心理，要嚴格按照車輛性質駕駛上路，否則一旦出事故要自己承擔不必要的損失。”

　　車險還能被“高仿”？保險“黃牛”生意的“門道”有點“深”⋯⋯

　　有受訪業內人士直指，車險一直以來都是“黃牛”泛濫的“重災區”。一些自稱“中介”的“黃牛”兩頭賺錢、旱澇保收，卻給車主留下了巨大的理賠隱患。更有部分車險“黃牛”并未實際投保，而是給投保人制作假保單，直接侵吞保費。

　　據悉，對于此類“黃牛”帶來的風險隱患，相關保險公司也有自己的“黑名單”。比如，對一些含“科技”“工程”等關鍵字的渠道會給予重點關注，同時在保單合同中約定“如果營運按非營運投保，可能被拒賠或限額降低”等內容。

　　在這起“微聚廬江”官微披露的案例中，對于偽造車輛保單騙錢的犯罪事實，董某供認不諱。經保險公司查詢確認，王先生此前3年購買的保單均系偽造。對此，有保險公司提示車主，可通過保險公司官方客服電話、官網等渠道查詢業務員資質和產品信息，確認無誤后再進行購買。此外，明顯低于市場價的“車險”可能是今年2月，中國消費者協會曝光“車輛